赵彦当时已是已兵部侍郎，天启皇帝论平定妖人功绩，进尚书兼右副都御史，再加太子太保，萌一子任世袭锦衣佥事，赉银币加等。赵彦为山东人民计，奏请振济，且捐邹、滕赋三年，郓城、峄、滋阳、曲阜一年，钜野半之，天启皇帝皆报许。
天启三年八月，赵彦代董汉儒为兵部尚书，极陈边将克饷、役军、虚伍、占马诸弊，因条列综核事宜。天启皇帝称善，立下诸边举行。参将王楹行边，为哈剌慎部袭杀，赵彦请核实论罪，并敕诸边抚赏毋增故额。
孙承宗因为此事与赵彦结怨，于是叙述诸臣防御功劳，而且说自己身体有疾病乞求罢免，举赵彦自代以困之，廷议曰不可才罢休；天启皇帝遣中官刘应坤等人带帑金十万犒将士，赐孙承宗坐蟒、膝襕（成祖皇帝以后，宦官在皇帝左右者，必蟒服膝襴，亦如曳撒，上有蟒补，当膝处横织细云蟒，盖南郊及山陵扈从便于乘马也。），佐以金币。
当时宁远城工竣，关外守具毕备；孙承宗图谋大举进攻建虏，奏言：“前哨已置连山大凌河，速给臣饷二十四万，则收复辽东之功可立奏。”天启皇帝命兵、工二部配合他；兵、工二部尚书相谋曰：“如果给足够的饷，孙承宗越发胆大妄为，不如答应而不给他，文书往来反复，就可以把这件事拖延迟缓住了。”孙承宗一直等不到粮饷，于是再上疏催促兵、工二部，并将此情形告与天启皇帝，天启皇帝专门为此事询问兵、工二部，然而，孙承宗的部队始终没有出动。
天启五年四月，给事中郭兴治请令廷臣议去留，论冒饷者复踵至，遂下廷臣杂议。
给事中林宗载上驳关上马乾虚冒四款，这位林宗载在历史上并不是“赫赫有名”之辈，然而他选取攻击马世龙的马乾问题，其范围、力度确实让人”拍案叫绝“，无可辩驳，且让我们一齐看看他是怎么说的：”一关上每遇青采及买草之月，镐赏、支折各有定例，无容增减。乃四、五、六、七、八五个月，马皆放青。此时月加豆九升足矣。又后日支乾四分，是以马乾为兵乾也。“
林宗载这段话的意思是一年有四、五、六、七、八五个月，是马放青的日子，此时只需要加九升豆就可以喂养马匹，然而这几个月，马世龙仍然照样领马料银子，更巧妙的反问一句，你是不是把马当成兵来喂养了？
林宗载续道：”一关马六万有期，尚有班马许多在内，班马例不支马乾，今概称马六万余匹，马乾每匹一两二钱，共该七万三千余两，是并不支者而亦支也。一关内马嬴二万匹，应支本色，发银于蓟永二镇买运关外。四万匹改支折色，每匹月给银一两二钱，是折色本色各有司存。“
林宗载继上一段质问马世龙把马当兵喂养之后，继续打出一套”组合拳“，马世龙上报的六万多匹马，按每匹一两二钱支草料银，支取七万三千余两银子，可是这里面有很多是班马（即非辽东之马），这些马是因为辽东战事告急，从各镇调来支援的，照大明王朝的惯例，应该在本镇列支，不应该算做辽东支出。
林宗载在质疑马世龙在反复列支班马费用的问题之上，进一步爆料，六万多匹马中除了班马外，还有二万匹马，是不存在于这个世界上的，是用银子在蓟永二镇买了草料，发给你的；可是你列支草料银，仍然按六万多匹来计算，请问你的依据何在？
林宗载最后打了马世龙一记重拳曰：”果关内之马欲同出关，则关抚宜预先知会天津督饷，行文蓟永，免其买草，以价银解赴山海。乃不预先知会，直以临时欲问计部，于四万金之外，再加三万三千有奇，万一计部先发之蓟永买本色，又发之山海充折色，是重费也。一用兵之道有行者以赴敌，亦宜有居者以当关。今六万余马既出关，则十万余官兵亦出关矣，使兵与马而俱出，是虚其关也。倘或有兵而无马，是孤其兵也。一可者也。“。
辽东总共有官兵十万余人，马世龙既然领了七万三千余两银子，林宗载假设马世龙真的有六万多匹马出关，那么辽东官兵也跟着出关了，山海关岂不是一座空城，没有官兵镇守？
工科给事中方有度也上疏言道：”自辽左发难，军需驿骚，竭天下之物力供一隅。今且五年于兹，约费内帑金钱以千万计。而加派新饷出自民者，每岁四百八十五万有奇，通五年约费二千余万。百姓‘敲骨剔髓’，‘鬻子卖妻’，以供诛求，年复一年。“
顷见天津督饷户部右侍郎毕自严一疏，计每岁山海内外马步兵十一万有奇。本色、折色之费，养马草料之费，海运脚价之费，文武、将吏、班军、匠役人等俸薪廪给杂项之费，约共费四百万，此就山海一关十万兵言……自山海四百万之外，以上各处新兵又每岁约费一百二十万两矣。合之约五百二十万两。即使每岁加派四百八十万两，毫厘不亏，尽充山海一带军需，已缺三十五万两，然而不能也……二项共缺新额二百一十四万两。又旧额辽东一镇每年边饷该五十二万两，合应补入，则山海一带每岁实缺饷一百六十二万两矣。夫此一百六十二万也，将问之民间耶，民间生也难矣。”
方有度奋笔疾书道：“计天下正供九边额饷岁入太仓银库者约三百四十余万，今一辽事加派至四百八十五万，比太仓正供数则倍且余四。矧此外缺饷一百六十二万，则于加派见额数又且溢十之三。果由今之道而无变计，即今东奴恋栈长伏穴中不向西遗一矢，而我之天下已坐敝矣。乞敕户兵二部打总会计，要见现在之兵作何养法，见缺之饷作何补法，上不病国，下不厉民，毋待其变而后图之也。”
8)