孙承宗还清楚记得当时阎鸣泰、王象乾还在，自己与他们谈论时的情况：”臣初与督臣象乾计欲以五千兵据宁远，令义民望之以为归，而督臣更欲发西虏之劲者三千，以为护，使诸人西来而我稍东迎。得西虏不为要劫，而更得其护，然后而归。归而安插之宁远、觉华，择其强者为兵，余即屯牧。不然乱贼既不得遽诛，而忠义又不能援，数万之众尽化为东西虏，而益之勍敌矣。此崇焕议而臣与督臣更议之，众亦谓然。而邢慎言谓杏山不可上，亦不可下，不能猝来。而经臣谓当从觉华入大凌河，以舟船接之，归是议也。独觉华之千五百兵议在臣未至之先，已从阎鸣泰之议，以邢慎言复议。”
孙承宗认为原辽东经略王在晋”精勤有余，而笔舌更自迅利，然沉雄博大之未能“；阎鸣泰曾经被孙承宗认为”沉雄博大之能有七八分火侯“的能人，后来发现他亦是个”大言不惭“而且虚伪、卑鄙的人；近八十岁的蓟、辽总督王象乾，也被孙承宗以”只知一味以财物安抚西部，实无他才的结论“干掉；半路接替阎鸣泰的张凤翼亦被孙承宗以”才鄙而怯，识暗而狡，工于趋利，巧于避患“的结论干掉.....这些人都不是可以启用之人。
孙承宗闭上奏折沉思良久，就在他“闭目养神”的时侯，脑海里灵光一闪，孙承宗想起了一个比较合适的接班人，那就是袁崇焕！孙承宗从努尔哈赤以往的所作所为，判断努尔哈赤必定会“兴风作浪”，一旦战事打起来，宁远必首当其冲，袁崇焕此人在孙承宗看来是个能够有所担当的人，必须会“脱颖而出”；然而袁崇焕的性情尚不沉稳，处事也还缺历练，当孙承宗强调觉华岛的重要性时，袁崇焕没有意识到海陆配合的重要性，只是一味强调守宁远，所以当初孙承宗才在这篇奏折中，写着臣与督臣（孙承宗与王象乾）更改了袁崇焕的建议！
还有一件事，孙承宗也记得很清楚，当年他曾经让阎鸣泰负责清点辽东军兵数，让孙承宗没想到的是，阎鸣泰给自己搞了个”神出鬼没“的点兵法，而且点到一半时，阎鸣泰借口自己生病了，让袁崇焕出面帮忙他清点兵马，没想到袁崇焕给阎鸣泰帮忙是越帮越忙，差点惹出一番大祸出来。
当初，王在晋当经略时，曾经“快刀斩乱麻”地处理过莫大功唆使部下闹饷的事件，袁崇焕当时就对莫大功很有意见；这次袁崇焕清点兵马，点到莫大功营中，竟然意外发现莫大功死性不改，还在“吃空饷”；袁崇焕“勃然大怒“下竟然不经请示，就擅自作主就将莫大功斩了，当时差点闹出兵变！更糟的是，袁崇焕杀了人后竟然也不向孙承宗汇报，当成什么都没有发生。
孙承宗听到这件事后，把袁崇焕叫了过来一顿训斥，袁崇焕还“振振有辞”地辩解说是奉了阎抚（阎鸣泰当时是巡抚）军令！孙承宗怒斥曰：”未杀不以请，既杀不以闻，其间有无激变不以告，迄今本督师竟不知杀者为何人，因何事被杀，徒曰奉抚院之令也。监军（袁崇焕）既可奉抚院之令而专杀，督师又何烦尚方之剑乎？”
孙承宗看袁崇焕还不服气，于是又给他讲了袁可立是如何处理罪将的；当时登莱有个罪弁管大藩，天津巡抚李邦华参其挟粮私遁，登莱巡抚袁可立亦参其逗遛糜饷。兵部尚书董汉儒向天启皇帝请命，请袁可立将他戮之海上；袁可立当时是兵部右侍郎，又兼职佥都御史登莱巡抚，按理是可以斩了管大藩的，然而袁可立并没有这样做，仍是行令解至京师，于是法司调取一切案卷，从公审问，务使情符于法，法协于律。后来，毕自严果然上疏救管大藩，皇上悯管大藩畏法自投，薄禠职衔，令其赴沈有容军前自効。
袁崇焕不是笨人，闻言后眼中露出“若有所思”的神色，孙承宗又“循循善诱”地追问道：“监军可思考过莫大功身后有何人哉，又该如何追查？“袁崇焕沉思考刻，这时才“恍然大悟”，于是顿首行了一礼，从此对孙承宗心服口服。
孙承宗想到这里，又翻了翻找到天启三年正月自己上的一封奏章：”天下招兵者，台省先之，勋武次之。今尽踆踆谢不敢。盖无不相戒于杜应魁、贾祥与何栋如、游士任之喜事，而更戒于蜀中之祸。臣在兵部时，交荐应魁者以为大将，心颇疑之，不虞其材难统御，辇下沸腾，于是尽欲逐其兵将于关。今其兵逃故二千三百有奇，马逃故三百有奇，一旦削其官，追逃兵逃马之数，恐应魁一拏而兵马之见在者将尽逃亡。“
莫大功等人都是原副总兵杜应魁的部下，孙承宗建议准其代罪立功：”臣议姑削其副总兵职衔，准以守备管事，以联络其见在兵马，仍陆续追赔其逃故兵马钱粮，外如何栋如招兵，费繁兵杂，多口谬论，信手狂费于先，不免饰辞谬遮于后，似当明覈其实，而从末减无，以伪才阻天下真豪杰任事之心。
外如游士任侠气深心，雅抱鸣毂之耻，独其所信诸妄男子任诞，遂至荡费公金，又以亲老画游，凡至尽散八千。然费虽多而兵殊可用，似当清查其钱粮，责其所令之人，无令尽没其善。盖臣历阅诸招兵者，独邹复宣、郭允厚、傅宗龙称省便而适于用。若蜀中明时举、李达初则蜀人尽怨之，今则蜀人尽怜之，似不必过执法以佐数。乃若论死，参将贾祥兵五千人尽以为可用，既不若诸人以五方杂溷之众入伍，其钱粮分明，又未尽如诸臣虚冒不可解。臣谓祥可宽也。”
孙承宗更为方震孺、李秉诚、陈居恭等人求情：“外若辽东监军方震孺，当疆宇方颠，正师友交哄，业已图存，宁责殿后？至其招疑弁于负固，载弃囷于流澌，窃谓张御史之死，既陷同城，义必不可求脱，方御史之生，总未闻贼，势尚可以姑全，要不得与张可同议者。“
8)