科学技术的进步，导致雇佣劳动者的数量急剧减少，继而，“新时代的奴隶制”就逐渐在联邦大地建立起来。
奴隶制，不管人文领域的专家、学者怎么看，方然就是这样认为。
之所以做出这样的判断，并不是出于顶层对劳动者的压榨和掠夺，毕竟这种行为，在历史上一直都在发生，而是出于社会生产的根本动机之判断，今天的联邦，的确正在从传统的资产主义向奴隶制退化。
一切的社会生产活动，归根结底，是为了满足人的生活需要。
但究竟是为满足那些人、那些群体的生活需要，在不同制度下，就会有完全不同的答案。
联邦，当今时代的世界第一强国，长久以来实行的都是资产主义制度，在这种制度下，全社会一切生产资料都被少数人所掌控，大多数民众除不动产、汽车、家具与生活用品外，事实上一无所有，只能向有产者出卖劳动力，才能得到维持生活的马克。
尽管如此，在资产主义制度下，一切的生产行为归根结底总会以民众的需求为目标。
只有这样，有产者们才能顺利完成商品——马克的转换，继而将出售商品所得的马克投入扩大再生产，去实现（至少是企图去实现）资产的不断增殖。
资产的增殖，不管是不是有产者的有意为之，是资产主义运转的最终目标。
为实现这一目标，至少在表面上，社会生产体系的产品必须得满足人的一切生活需要，否则便无法销售出去，即便有产者组织生产的本意根本就不是如此，实践中，也常常演绎出“易粪而食”的闹剧，但总体来看，资产主义的折线式发展，的确大大促进了生产力的提升，也曾间接促进了科学技术的进步。
但是在今天，新时代的奴隶制在联邦落地生根后，一切都在不知不觉间发生变化。
资产主义的终结，正如人类历史上若干制度的被推翻，究竟会怎样发生呢，社会科学研究者往往拘泥于“线性外推”的僵化思维，认为其必定会像曾经的奴隶时代、封建时代那样，被更先进的生产关系所颠覆。
继而，如卡奥*海因里希那样伟大的人物，也一样做出类似的判断，认为资产主义终将被更先进的生产关系所埋葬，被公社主义所取代。
这样的判断，显而易见，在当今时代已被证明是一种谬误。
卡奥*海因里希，毫无疑问，即便在西历1480年代的今天也被认为是一位杰出的社会学家，其人与无数后来追随者的建树，令无数人感动、甚至肃然起敬。
置身于联邦社会变革的洪流之中，目睹无数民众生活窘迫，失去工作，生活也随之而崩溃，方然自会赞同卡奥*海因里希的犀利剖析，他深刻认识到，这位社会活动家对资产主义的批判，切中要害，所陈述的资本之滔天罪恶，在当今时代的联邦、乃至世界，也正在真真切切的发生着。
然而，另一方面，结合其所处的时代，方然也格外清醒的认识到：
即便卡奥*海因里希这样的天纵奇才，对文明发展的预测，也难免会受到时代的局限。
在卡奥*海因里希所处的时代，人，是社会生产的唯一中轴，任何生产活动都无法脱离劳动力、脱离人而单独存在。
而有产者的布局，也紧密围绕“人”这一因素而展开，通过雇佣劳动，榨取剩余价值，将资产主义的历史先进性与原罪展现的淋漓尽致。
身处那样的时代，即便海因里希也没办法料想到：
有朝一日，人类社会的绝大多数生产活动，可以完全脱离人而存在。
当生产过程脱离了人，无数劳动者被从生产过程的核心一脚踢开，进而，不再掌握先进的生产力、甚至根本不具备生产力，工场主和有产者就无须再顾虑民众的想法，无须考虑民众的诉求，进而，无须在意民众的生存、抑或毁灭。
在人工智能大踏步前进、不断剥夺劳动者岗位的今天，取代资产主义的，也不会是另一种更先进的生产关系。
不会是公社主义，而是形式上更退化、更落后，却更适应时代的奴隶制。
“新时代的奴隶制”，不管世人怎样看待，这种制度，的确正在埋葬万恶的资产主义。
西历1483年的联邦，这一趋势，正在表现的越来越明显，资产主义特有的扩大再生产、生产与消费落差，乃至周期性的经济危机，这些现象正变得越来越微弱。
社会生产的目标，越来越偏离社会全体成员的需求，而聚焦于顶层的需求。
这一变动的直接后果，是宣告了“扩大再生产”的终结：
社会生产的组织，有了明确而具体的目标，就是满足顶层、有产者、工场主的需求，而这些需求，不论数量、质量还是发展趋势，都相当明确，可以被人工智能武装起来的生产体系所预测、把握，而后按部就班、有条不紊的进行生产活动。
为满足顶层的需求，一方面，APMS甚至APOS，是必须要有的。
另一方面，则是目前生产体系对人的需求，从科学研究到工程实践的专业人才，这些人才的需求，也被纳入社会生产的框架体系之内，“奴隶”们的任务是维持庞大生产体系的运转，获得的报酬，则是自身生活需要的满足。
在此基础上，不论顶层、还是奴隶，无法被AI机器所满足的一切需求，则由“奴仆”来加以满足。
顶层，奴隶，奴仆，关系怪异的三位一体，构成了今天的联邦社会。
这其中，奴隶为所有人提供产品，奴仆为所有人提供服务，顶层则直接躺赢，歆享奴隶与奴仆提供的产品与服务。
除此之外，不属于以上群体的民众，则被干脆利索的一脚踢开。
顶层坐享其成，奴隶与奴仆日夜辛劳，这样的景象，在资产主义时代的联邦，也是司空见惯的寻常景象。
那么新时代奴隶制与资产主义的区别，究竟在哪里呢：
在于奴隶制的稳定性。8)