马士英听了，看向吴争，见吴争一脸平静，并非有意羞辱于他，所以并未象之前那般愤怒，而是平静地答道：“这一年时间，士英辗转浙江境内山野乡村，听过更难听的，若靖海候愿听，士英可以一一为复述，以博候爷一乐。”
吴争呵呵一笑，却全无笑意，摇摇手道：“不必了，吴某没兴趣听。”
马士英突然道：“候爷想听什么，只要士英知道，必知无不言，言无不尽。”
看着马士英挺上路，吴争满意地点点头道：“你是弘光朝首辅，定是知道弘光朝灭亡的真正原因，前事不忘后事之师，不妨讲来听听。”
马士英微愕，他没有料到吴争想知道的是这些，难道不应该问些更重要的事吗？譬如他这两年的行踪等等。
“候爷想听，士英那就讲了，只是请候爷稍待，让士英先想想从哪说起。”
吴争点点头道：“不忙，慢慢想，慢慢讲就是。”
马士英沉思了没多久，抬头道：“其实我说这结果从拥立福王之时就已经埋下，候爷信吗？”
吴争“唔”了一声，不置可否道：“继续讲。”
“先帝崩，南京议立新君。我提议拥立福王……候爷明鉴，按皇室血统亲疏、长嫡和伦序纲常，福王朱由崧是当然的不二人选。”
吴争再“唔”了一声道：“继续讲。”
“可钱谦益为首的东林党人执意要拥立潞王朱常淓，说是不立长嫡，要立贤了。可众所周知，福王的父亲老福王，要比惠王朱常润、桂王朱常瀛两藩都居长，而福王又是其长子，和崇祯帝是同一辈，乃是崇祯的亲堂兄，所以无论是论长幼还是依嘉靖帝继位的兄终弟及先例，福王继位都显然优于惠、桂二王。至于潞王朱常淓，不但血缘隔了一层，连辈分也要大崇祯帝一辈，怎么看都不太可能轮得到他。”
“想必候爷也听闻过在嘉靖朝的大礼议和万历朝的争国本事件，东林党人孜孜以争的就是血统亲疏和长嫡，所谓的伦序纲常，按照他们的那套理论，福王朱由崧是当然的不二人选。可到了拥立福王时，东林党人就闭口不讲之前他们那套被奉为万世法的伦序纲常了，却开始讲起立贤来了。”
“其实究其深意，无非是因为忧虑福王立，或追怨妖书、挺击、移宫等案。而潞王立，则无这般后患。物议纷纷之下，史阁部约我见面秘谈，商议拥立之事，他声言拥潞乃起兵端之事，也赞成我拥立福王的建议，但又建议，为了朝廷一心，选个折中的办法，那就是不立福王也不立潞王，而改立桂王。”
“东林党人闻听之后，果然不再反对，他们只要不是福王继位，无论选谁都是不会有意见的，所以他们一接到史阁部的方案，礼部就马上准备了各种仪仗，打算出发去广西接桂王到南京继位。”
说到此处，马士英有些得意地一笑，“可他们却忘记了我是谁？我用的不过就是缓兵之计，暗中我便联络韩赞周、刘孔昭及四镇总兵黄得功、刘良佐、高杰、刘泽清等，率五万大军去凤阳拥嫡，之后拥福王直奔仪真，那时，史阁部只能接受即成事实，于是在那里捎上史阁部后往南京而去，而我则率大军驻扎下来，以作震慑南京之意。”
吴争心中暗暗赞叹，马士英这一手确实高明，明修栈道暗渡陈仓，关键是利用了史可法瞒过了东林党人。
不过吴争也惋惜，史阁部一代人杰，只是心性却不及马士英果断，太过优柔寡断了些。
其实拥立之争，如马士英所说，史可法是很清楚是非曲直的。
不管照何处定人选，福王都该是首选，可他却为顾及东林党人，生生炮制了一个拥“桂”方案，以图两不得罪。
可这拥“桂”方案很是荒唐，一不合伦序纲常，放着崇祯帝的亲堂兄弟不立，却去立崇祯帝的叔叔，虽然都是万历皇帝所出，但这样做置天启、崇祯二帝于何地？置福王于何地？驱之亦或杀之焉？因此其本质和“拥潞”并无太大的区别。
二是极度缺乏操作性，比之“拥潞”都不如。潞王朱常淓好歹和福王一样，都近在淮安，几天就可以到南京。而桂王却远在数千里之外的广西，一个来回几个月总是要的，到时候只怕这位桂王还没到南京，大顺军或清军早已兵临城下了。
在这件事中，从史可法的见识和政治手段上看，是极不相称的，他意识到了事情的本质，但优柔寡断顾虑重重，并无一个卓越政治家的决断和魄力，不敢快刀斩乱麻安定局势，以至后来不得不出京避祸，空自丧失重整朝廷的大好时机；在确立国君的问题上，一遇阻力和反对，并无仗义执言之勇气，只求不得罪各方势力。这比之他老师左光斗，还是有些许差距的。
其实历朝历代都有这种拥立之事发生，这种事就讲个果断，立就立，不立就不立。
哪有什么折中之法可言？
甚至于这比吴争废黜鲁王监国，拥立长平公主监国更荒唐。
因为吴争拥立的只是监国，虽说也是君，可毕竟前面是加了个“也”字的。
监国对臣来说是君，可对于皇帝来说，依旧是臣。
以臣废黜臣，说到底不算谋逆，这也是钱肃乐这般刚正之臣最后不反对吴争行此“逆”的关键原因所在。
可史可法这般拥立的是皇帝，皇帝居然由他们这几方权臣来选择，这太过荒唐了些。
虽说世事本质也就是如此，但有些事可做不可说。
特别是史可法当时是南明最具实力的权臣，这个时候果断指定一人，也就能免了拥立之争，或许那场党争不会这么快暴发。
这时马士英继续道：“这次的拥立确实是我胜了，但我也知道，这事没有那么快完，福王登基不过是党争的开始。而这其中最危险的不是党争，而是福王，弘光帝本身。”8)