陈子龙也叹息道：“想太祖皇帝为防宗室生乱，确实用心良苦，可如今这形势，优养宗亲之策，使得皇室宗亲只知享乐，不识军政，实则断了我等复明的希望。”
二人正在闲聊着，吴争与王之仁不经通传，联袂而进。
事实上，钱、陈二人已是“阶下囚”，何须通报？
见吴争二人前来，钱肃乐二人反而沉默了。
不是屈服，而是无话可说。
江山易改，秉性难移，理念不同，徒费口舌何益？
到了这时候，在二人心里，那真真就是汉贼不两立了。
宋安引着几个士兵，在四人中间布下一席菜肴，然后悄悄退去。
吴争如同没事人一般，伸手拍开一个酒坛泥封，没有指谁地招呼道：“来，诸公落座，今日咱们喝上一杯。”
王之仁自然应声落座，可钱、陈二人不动。
陈子龙嘴角带着一丝讥讽道：“这如果是断头酒，陈某就饮了，可若是劝降酒，靖海候就省了这番心思吧。”
吴争动作一僵，可很快恢复自然。
他斟了两杯，一杯推向王之仁，一杯拿在手里。
王之仁伸手接过，微微嗅了一嗅，神色一动道：“好酒，这想必有三十年的年份了吧。”
吴争笑着点头道：“三十三年了。”
王之仁诧异道：“这酒可不是寻常能买得到的，几乎都是民间私藏，按你和令妹的年纪，想来令尊还藏不出这样年份的酒吧？”
“哈哈。”吴争大笑起来，“兴国公果然是酒中豪客，瞒不过兴国公。这酒，来自杭州府莫家，兴国公想来应该听说过。”
王之仁先是一怔，而后摇头喟叹起来，“都说你小子运气好，我还不信，可今日想来，还真不能不信命。江南莫家，财可敌国，不想竟被你收拢了去。”
“不过是几坛酒罢了，何至于兴国公如此感慨。”吴争邀饮道，“来，为抗清复明大业，共饮此杯。”
王之仁双手捧杯，与吴争做拱手状，二人饮干一杯。
这时陈子龙嗤声道：“一个不当人臣，一个反复小人，也敢在我等面前狂言复明？你们复得是何家明？怕是吴明、王明吧？”
这话令王之仁神色一变，勃然作色，便要发作。
王之仁最忌讳的就是重提之前降清之事，说起来，那时也是为形势所迫，弘光朝灭亡、潞王献杭州降清，他一个总兵，还能做什么，只能随朝廷降了。
可这事，钱肃乐清楚啊，若没有王之仁率军襄助，钱肃乐哪能从宁波拉起一支义军来？
但此时，钱肃乐却不说话，这让王之仁怒火中烧。
吴争抬手安抚王之仁，示意他按捺性子，王之仁这才将酒杯重重往桌上一放，赌气坐了下来。
“我与兴国公，当然不如卧子先生慷慨激昂，安于应天府鞑子狱中，骂起人来依旧是中气十足。可若没有我等不臣之人，率军光复应天府，想必卧子先生还在狱中与蝇蚊为伴吧？都说知恩图报，这等救命之恩，却被卧子先生拿来恩将仇报，看来盛名之下也有虚士啊。”
这话还真没说错，这个时代，讲究得就是受人滴水之恩，当涌泉相报，如果是寻常百姓，也就罢了，可象陈子龙这样的名士，那就是声名中的污点。
按他们清流的说法，有恩报恩，就算理念、阵营不同，注定为敌，那也得先报恩，再言其它。
一桩归一桩，一码归一码嘛。
陈子龙虽说视吴争为乱臣、奸倿，可对于这一点，断做不出矢口否认之举。
一时被吴争指责得无语了。
可陈子龙身边钱肃乐，那不会是吃闲饭的。
“救命之恩，乃私恩，窃国之仇，却是公义。卧子先生身为明臣，自当先公后私，哪怕要报恩，那也先后有序，先公而后私矣。况且，营救之恩，独独归于你与兴国公，怕是有失偏颇吧？那可是我朝数万将士的功劳，还有，营救诸人之事，也是夏完淳所为，想来那时靖海候已经南返探望令尊了吧？”
这话怼得有道理，陈子龙先为明臣，后才受营救之恩，论起先后、主次，确实应该先公后私才对。
吴争没有在此事上纠缠，而是顺着钱肃乐的话风转变话题，“钱大人的话有理，此事就不谈了。那就说说数万将士光复南京等九府之地的功劳吧。”
钱肃乐心里一紧，他知道，这事他们不占理。
吴争没有放松，尖刻地责问道：“之前北伐之倡议，朝廷从上至下，那都是持反对意见的吧？包括你钱大人在内，没错吧！”
“吴争率三万多将士从杭州北上，朝廷没有丝毫支持吧，甚至在战时，十数道谕令催促吴争回援绍兴府。如今事实俱在，如果吴争听命行事，不但绍兴府不报，还错失了光复南京等府的良机。这一点，钱大人你认不认？”
钱肃乐沉默。
“好，你不说话，我就当你默认了。”吴争继续道，“可朝廷不因此为吴争论功行赏，反而不少人因此在朝堂上指责吴争忤逆君命、抗令不遵，钱大人、卧子先生都是饱读诗书明理之人，那就说说，这算不算戗害功臣？”
钱、陈二人都沉默不语，这不是被说服，而是二人根本不想理这茬，在他们看来，国柞、社稷面前，这都可忽略。
也就是说，在他们眼中，为君死、为国死、为天下死，都属应当。
臣子被冤屈、迫害，固然可同情，但臣若是以此事见责于朝廷、君上，那就是大逆不道。
所谓君要臣死，臣不得不死嘛。
而他们二人，自己也是这么做的。
可却是个异类，他心里根本没有这种君臣之念。
对于吴争而言，君，无非也就是个普通人，说不定人品、才能还不及于一个普通官员。
要他为一个这样的君尽死忠，那无疑是痴人说梦了。
这也就是造成钱、陈等人视吴争为寇仇的原因所在。
吴争还在说，“二位指责吴争有悖人臣之道，以人臣行废立之事。可二位内外勾连，在淳安行的难道不是废立之事？”8)